2020年3月30日晚上18时30分，华东师范大学法学院首场线上讲座之“事实判断与价值判断在刑法中的应用”在线上举行。本次讲座由华东师范大学法学院柏浪涛老师主讲，近300名校内外研究生、本科生参加了讲座，线上空间“座无虚席”。
讲座开始，柏浪涛老师指出事实判断的核心在于真与假，价值评价的核心在于对与错，这对概念在刑法中多有应用。以分则中的诈骗罪为例，例如，婚介所老板甲对乙谎称介绍美丽未婚女性与之相亲，乙认为其长得丑，这属于价值判断，甲不属于欺骗；但该女性如是已婚，则属于事实判断，甲属于欺骗。柏老师指出，在刑法理论中，事实判断基于本体论（存在论），而价值评价基于规范论（价值论）。新康德主义认为，存在论与规范论并不相通，实然不能推出应然。德国刑法学泰斗威尔泽尔坚持存在论，提出了目的行为论，但以罗克辛和雅各布斯为代表的新一代学人则主张规范论。责任是对违法事实的价值评价。违法阶层也依赖规范论，存在价值评价。例如，波恩学派认为，由于未成年人、精神病患者对规范没有理解能力，因此不属于规范的对象，这是一种极端的行为无价值论。与此相反，极端的结果无价值论认为野狗伤人也可构成法益侵害，因此对野狗的反击属于正当防卫。
理论建构后，柏老师带领同学们转向实践应用。以认识错误中的事实错误和法律错误为例，刑法中的“法律认识错误”中的“法律”单指刑法，其核心在于认识到行为在刑法上具有禁止性，因此法律认识错误被称为禁止性错误。天津赵春华非法持有枪支案中，赵春华误以为所持有的并非枪支管理法上的枪支，该对行政法的认识错误不属于刑法上的法律认识错误，因为该认识服务于构成要件事实（行为对象），是对行为对象的认识错误，属于刑法上的事实错误；假如被告人来自美国，未能认识到我国刑法禁止当街持枪，才属于刑法上的法律认识错误。从审查体系上看，事实认识错误在前，法律认识错误在后。产生事实认识错误，能够顺带产生法律认识错误。但这种由事实认识错误产生的法律认识错误，应优先认定为事实认识错误。只有不依赖事实认识错误而产生的法律认识错误，才属于真正的法律认识错误。例如“掏鸟案”中，没有认识到对象是珍贵保护动物，对动物保护法的认识错误属于刑法上的事实错误，此时事实认识错误也即“误以为该动物不是珍贵保护动物”，会附带产生法律认识错误，也即“误以为自己的行为不具有刑法的禁止性”，但这种认识错误应认定为事实认识错误，而非法律认识错误。而“王力军贩卖玉米涉嫌非法经营案”中，被告人认识到了行政法上的违法性，认识到了社会危害性，但没有认识到刑法的禁止性，因此构成刑法上的法律认识错误。
讲座最后，柏老师指出，除了客观/主观的分析方法，事实/价值的判断方式也应当在刑法判断中被重视。而认识错误的问题之所以疑难，也正是因为其位于两种分析方式的交汇点。
疫情下的讲座，没有掌声，有的是评论区热烈的讨论。距离从未阻隔同学们学习和交流的热情，但我们也希望早些回到有点拥挤的法学院104教室，在华师大的樱花香和鸟语声中，共同再享受知识的盛宴。
新闻稿：闫波
摄影：黄鑫磊
